Nachricht

Dec 12, 2023

Wo sind die Herausforderer geblieben?

Challenger-Panzer stehen seit einigen Monaten in der Ukraine. Seitdem öffneten sich die Schleusen, wenn auch manchmal langsam, und Teile der UkrAF wurden mit NATO-Panzerwaffen umgerüstet

Challenger-Panzer stehen seit einigen Monaten in der Ukraine.

Seitdem haben sich die Schleusentore knarrend geöffnet, wenn auch manchmal langsam, und Teile der UkrAF wurden mit gepanzerten Kampffahrzeugen der NATO umgerüstet, vor allem mit in Deutschland gebauten Leopard-2-Panzern, die von verschiedenen europäischen Ländern gespendet wurden, und mit amerikanischen Bradley-Infanterie-Kampffahrzeugen.

Geschrieben von Oberstleutnant Stuart Crawford, einem Verteidigungsanalysten und ehemaligen Armeeoffizier. Melden Sie sich für seine Podcasts und Newsletter unter www.DefenceReview.uk an

Dieser Artikel ist die Meinung des Autors und nicht unbedingt die des UK Defense Journal. Wenn Sie Ihren eigenen Artikel zu diesem oder einem anderen Thema einreichen möchten, lesen Sie bitte unsere Richtlinien für die Einreichung.

Die Ausrüstung aus dem Westen reichte aus, um bis zu 15 ukrainische Brigaden mit jeweils vielleicht 3.000 oder mehr Mann und etwa 250 Fahrzeugen aller Art auszurüsten. Diese Brigaden gelten als die operative Reserve der Ukraine und sind bereit, jeden Durchbruch in den russischen Verteidigungslinien auszunutzen, falls er eintritt.

Ukrainische Soldaten wurden auch im Umgang mit ihrer neuen Ausrüstung geschult und in der westlichen Art des Krieges geschult, in kombinierten Allwaffenoperationen, bei denen die verschiedenen Waffen und Dienste optimal kombiniert werden. Wir wissen jetzt, dass einige dieser Brigaden in die Schlacht gezogen sind, und sei es nur durch die fotografischen Beweise von Leopard 2 und Bradley, die verbrannt und verlassen in russischen Minenfeldern schmachten. Eine beträchtliche Anzahl dieser verlassenen Fahrzeuge kann jedoch gerettet und repariert werden.

Was wir jedoch, zumindest aus offenen Quellen, noch nicht gesehen haben, sind Beweise für den Einsatz der Challenger 2. Das mögen sie natürlich gewesen sein und haben es bislang unbeschadet überstanden, aber ich bezweifle es. Sie sind ebenso anfällig für die Minen und UAVs, die anscheinend einige der Leopard 2 ausgeschaltet haben.

Wir haben andere von Großbritannien gelieferte Fahrzeuge im Einsatz gesehen, insbesondere das Kettenfahrzeug Alvis Stormer, das die britische Hochgeschwindigkeitsrakete (HVM) trägt, die sich als wirksam gegen russische Hubschrauber erwiesen hat. Und in einer düstereren Note kursieren Fotos, die auf dem Schlachtfeld zerstörte gepanzerte Truppentransporter des britischen Mastiffs zeigen.

Aber noch keine Spur vom Challenger 2. Der Verteidigungskorrespondent der BBC, Jonathan Beale, der sich in der Ukraine aufhält, twitterte kürzlich, dass er gefragt habe

Zwei ukrainische Generäle, die für die Einsätze dort zuständig waren, wo sich die Panzer befanden, erfuhren, dass sie keine Panzer hätten. Sie müssen woanders sein, bisher noch nicht festgelegt.

Ich denke jedoch nicht, dass wir uns zu sehr darauf einlassen sollten, denn es könnte viele Gründe dafür geben, warum sie noch keine Schlacht gesehen haben. Sie könnten beispielsweise einer Formation zugeteilt werden, die noch nicht eingesetzt wurde, oder vielleicht haben ihre unterschiedlichen Logistik- und Ausbildungsanforderungen ihren Einsatz verlangsamt.

Wer weiß?

Tatsächlich wissen einige Leute es. Seit Beginn dieses Artikels wurde ich aus zwei Quellen darüber informiert, dass die britischen Panzer mit einer UkrAF-Luftlandeformation trainieren. Diese Einheit ist außerdem mit den US-amerikanischen Schützenpanzern Stryker und deutschen Schützenpanzern Marder ausgerüstet. Soweit mir bekannt ist, wurde noch keines davon im Kampf gesehen.

Außerdem sollten wir uns nicht vormachen, dass die 14 britischen Panzer, die der UkrAF gespendet wurden, eine erhebliche Steigerung ihrer Kampfkraft darstellen; Sie reichen jedoch nicht aus, um eine eher schwache Geschwader-Kompanie-Gruppe mit ausreichend mechanisierter Infanterie und Stützwaffen auszurüsten. Ihr wahrer Wert war die Symbolik der Schenkung und die anschließende Anspornung anderer europäischer Länder zu ähnlichen Aktionen.

Berichten zufolge hat Präsident Selenskyj den Westen um 500 Panzer gebeten, und ich glaube, er hat vielleicht 300 oder so bekommen. Er wäre vielleicht besser beraten gewesen, um 1.000 zu bitten, in der Hoffnung, dass er vielleicht doch die 500 bekommt, aber wir werden es nie erfahren. Wir sollten auch beachten, dass die Spende Großbritanniens hier unsere erbärmlich dürftige Anzahl an Panzern auf 134 reduziert hat, die möglicherweise eingesetzt werden könnten, plus einer Handvoll anderer in Trainings- und Testeinrichtungen. Das ist viel zu wenig für ein Land, das eine anerkannte regionale (dh europäische) Militärmacht sein möchte, geschweige denn eine globale.

Wir sollten eine Flotte von etwa 500 Mann vor uns haben; Wenn es weniger ist, werden unsere Panzerregimenter einem Kampf wie in der Ukraine nicht standhalten können. Wie ich bereits geschrieben habe, könnten die derzeit 134 britischen Panzer mit etwas Glück eine Woche reichen.

Die Lage wird sich auch nicht verbessern, wenn Challenger 3 unsere älteren Panzer ersetzt. Die Planer rechnen mit einer Flotte von 148 Maschinen, die ab 2027 in Dienst gestellt werden könnten, obwohl die Erfahrung zeigt, dass 2030 viel wahrscheinlicher ist.

Ja, Challenger 3 wird einen brandneuen Turm mit der deutschen 120-mm-Glattrohrkanone von Rheinmetall haben, ein Geschütz, dessen Einführung ich und meine Kollegen bereits 1988 empfohlen haben, als das Challenger 2-Programm noch in den Kinderschuhen steckte. Besser spät als nie, denke ich, und es gibt noch weitere modernisierende Verbesserungen in den Bereichen Sicht, Schutz und Mobilität.

Mit der Aussicht, dass die ukrainischen Challenger 2 bald in Aktion treten, werden wir wissen, wie gut sie sind und was sie können. Aber Großbritannien muss seine Panzerflotte in Ordnung bringen, bevor es zu spät ist.

D

D

Toller Artikel, danke!

👏🏻 Ich unterstütze diesen Artikel und vergebe ihm das offizielle Hermanos-Gütesiegel für seine Realitätsnähe 😃👍🏻 Der große Vorteil für die wahnhaften Ukraine-Promoter hier, die davon überzeugt waren, dass diese Panzer bis nach Wladiwostok rollten. Außerdem sollten wir uns nicht vormachen, dass die 14 britischen Panzer, die der UkrAF gespendet wurden, eine erhebliche Steigerung ihrer Kampfkraft darstellen. Sie reichen nicht aus, sie reichen nur aus, um eine eher schwache Geschwader-Kompanie-Gruppe mit ausreichend mechanisierter Infanterie und Unterstützungswaffen auszurüsten, und das Vereinigte Königreich muss seine Panzerflotte in Ordnung bringen, bevor es zu spät ist. Aye absolut F&*€@£g laute… Weiterlesen »

Leider besteht keine Chance, dass das Vereinigte Königreich mehr als 148 CH3 erhält, und das liegt an einem allgemeinen blinden Fleck sowohl bei der Armee als auch beim Verteidigungsministerium. Irgendwo hat jemand die Regierung davon überzeugt, dass das MBT ein totes Waffensystem auf dem modernen Schlachtfeld sei, daher der derzeitige erbärmliche Flottenstatus. Tatsächlich ist das Konzept „gerade genug“ in allen drei Diensten des Vereinigten Königreichs weit verbreitet. Die derzeitige Denkweise ist dumm und nicht zweckdienlich, selbst angesichts eines tobenden Krieges im Zentrum Europas.

Es ist traurig zu sehen, dass wir den Panzer erfunden haben und an der Spitze der Entwicklung hätten stehen sollen, aber das typische Verteidigungsministerium und Minister, die keine Ahnung haben, haben das eigentliche Konzept ruiniert, alle anderen sind verrückt geworden, indem sie die Verteidigung verstärkt haben Budgets und ziemlich viele dieser Budgets sind für Panzer, Schützenpanzer und Artillerie, inzwischen sind wir zurückgegangen, keine Schützenpanzer, ein paar Panzer und bisher eine gemischte Tüte Artillerie, während wir am Boden Stiefel abschneiden.

Nach den Jahren der Wildnis und der ständigen Antwort auf die leidige Frage: „Der Krieg, wie wir ihn kannten, ist so gut wie vorbei“, muss der Schwerpunkt jetzt auf Cyber- und anderen High-Tech-Bedrohungen liegen. Das stimmt zwar, aber der Krieg in der Ukraine ist noch nicht vorbei und die NATO-Grenze ist dadurch sinnvoll gewachsen. Diese erweiterten Regionen werden eine internationale Komponente benötigen, wenn sie gegen ein zukünftiges russisches Abenteuer ordnungsgemäß patrouilliert werden sollen. Bedauerlicherweise wird Russland noch lange nach der Lösung des aktuellen Konflikts Expansionsambitionen hegen, wenn der Putinismus weiterhin an der Macht bleiben darf.… Lesen Sie mehr »

👍

Sehr wahrer Beitrag 🇬🇧

Ich stimme zu, dass wir in der Normandie bei dem Versuch, mit massiver Luftüberlegenheit einen Durchbruch zu erzielen, in drei Tagen 400 Panzer verloren haben. Wir müssen alles mit geballten Reserven verdoppeln, denn so wie es weitergeht, werden wir wahrscheinlich involviert sein, ob es uns gefällt oder nicht. Die USA geraten ins Wanken und die Zukunft wird zunehmend düsterer.

Ich bin alt genug, um mich an viele Militärdepots im ganzen Land mit riesigen Schuppen zu erinnern, die angeblich voller Panzer, Artillerie und Lastwagen waren. Langsam aber sicher wurden sie geschlossen und durch Häuser oder Supermärkte ersetzt. Man könnte sagen, die Friedensdividende, aber es wurde zu viel geschüttet, ohne darüber nachzudenken. Bevor Lugershall geschlossen wurde, warteten dort Hunderte von Panzern auf ihr Schicksal und die meisten starben durch die Fackel des Kutters. Die britische Regierung ist wegen der gesellschaftlichen Zwänge und der Antikriegslobbys, die sich ständig über die völlige Verschwendung öffentlicher Gelder für die Verteidigung beschweren, über die militärischen Inventuren in Verlegenheit.

Ich erinnere mich sehr gut an Ludgershall und war dort einmal beim Servieren. Toller, großer Standort – ganz in der Nähe von Salisbury Plan, mit einem Gleiskopf. Ich kann mich nicht erinnern, dass Panzer zerschnitten wurden. Viele 432er, Äbte, Streikende, Häuptlinge usw. gingen an private Sammler, Erlebniszentren und Museen (im In- und Ausland). Einige überflüssige CVR(T)s wurden nach Spanien, Irland, Chile, Venezuela usw. verkauft. Alle CR1s (abzüglich einiger weniger an Museen und Torwächter) nach Jordanien. Alle A-Fahrzeuge auf der aktiven Liste wurden nach Ashchurch verlegt. Ich glaube nicht, dass die HMG ihre militärischen Bestände (und die Anzahl ihrer Mitarbeiter) aus Peinlichkeit reduziert – es geht vielmehr darum, Geld zu sparen, was es ermöglicht … Lesen Sie mehr »

Gerüchten zufolge ist die Ukraine zu ihrer eigenen Art des Kämpfens zurückgekehrt, anstatt zu der Art und Weise, wie der Westen kämpft. Hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass Russland es geschafft hat, Stellungen stark zu befestigen und an manchen Stellen drei oder vier Minen tief übereinander zu legen. Die Fortschritte machen langsam. Was die Herausforderer betrifft, warten sie vielleicht auf eine gute Gelegenheit, bevor sie sie loslassen. Oder vielleicht hat die britische Regierung ihnen gesagt, sie sollen vorsichtig mit ihnen sein, in der Hoffnung, dass Russland keinen erbeutet. Russland hat bereits einen ziemlich intakten CV90, also würde ich es tun Seien Sie nicht überrascht, wenn das nach China geschickt wird oder... Lesen Sie mehr »

Die Ukraine hat gerade erst (innerhalb der letzten Tage) damit begonnen, ihre Hauptstreitkräfte (10. Korps) einzusetzen.

Ich könnte viele Kommentare abgeben, werde mich aber auf ein oder zwei beschränken.

Nach einer recht gründlichen und analytischen Prüfung (Options for Change) wurde entschieden, dass die britische Armee 386 CR2 für die Welt nach dem Kalten Krieg benötigte. Warum brauchen wir jetzt 500 Panzer? Wo ist der Beweis dafür, dass wir in einer Woche 134 ausgezeichnete und gut gepanzerte Panzer im Kampf verlieren würden?

Ich stimme zu, aber ich würde gerne sehen, dass die gesamte verbleibende Challenger-2-Flotte auf Challenger-3 umgestellt wird. Da wir schon mehrfach darüber gesprochen haben, dass 148 zu wenig sind.

Stimme absolut zu. Die sorgfältig ermittelte Zahl für die Armee nach dem Kalten Krieg belief sich auf 386 Panzer.

Hallo Graham Odd, aber ich kann nicht auf Ihre Antwort antworten. Vielleicht sucht es nach Zustimmung. Im Großen und Ganzen werde ich also warten, aber eine Ihrer Fragen beantworten. Warum 300? Nun, wir bauen 148 CR2 um, wenn wir 300 neu gebaute Wannen hinzufügen, ergibt das 448, was uns ermöglicht, 2 volle Panzerdivisionen von 158 (3 x 56), also 316 plus Ausbildung und Ersatzteile für den Nachschub, aufzustellen. Wenn Sie ein kommerzielles System starten, benötigen Sie ausreichend Masse, um die Teilnahme zu fördern. Wenn ich es wäre und um die Kontinuität der Produktion sicherzustellen, würde ich eine… Weiterlesen »

Hallo Rodney, jetzt verstehe ich deinen Standpunkt. 448 Panzer! Das ist mehr als die CR2-Flotte (ursprünglich 386) oder die CR1-Flotte, die zu Zeiten des Kalten Krieges gekauft wurde (435 Stück). Es hätte 448 in der zweiten Hälfte des Kalten Krieges rechtfertigen müssen, geschweige denn jetzt. Das Finanzministerium würde das Budget für weitere 300 neue Panzer nicht aufstocken, und es fehlt an Arbeitskräften, um all diese zusätzlichen Panzer zu bemannen oder zu warten. Es ist schwer, zwei Panzerdivisionen zu rechtfertigen – was denken Sie da? Ich brauche auf jeden Fall ein neues ARRV, da das CRARRV über 35 Jahre alt ist … Lesen Sie mehr »

Beweis? Bist du dir sicher? Haben Sie die Entwicklung dieses Krieges beobachtet? Panzer sind mittlerweile durch zahlreiche Waffen sehr anfällig. Nach welchen Beweisen suchen Sie? Wir, Großbritannien, sind jetzt so schwach, dass es beängstigend ist. Alle drei Dienste sind unterbesetzt und unterfinanziert. Heutzutage müssen wir unsere kämpfenden Soldaten verdoppeln und die Ausrüstung wirklich aufstocken.

Hallo Graham M, es ist wieder dieses heikle alte Thema. „Options for Change“ war eine schlecht durchdachte Annahme, die dazu führte, dass zu viele Vermögenswerte aufgegeben wurden. Ich bin mit 500 MBTs einverstanden und werde das immer tun, und als ehemaliger Panzermann empfehle ich Ihnen, das auch zu tun!😀

Hallo Maurice, ich habe noch nie gehört, dass wir nach dem Zusammenbruch des Warschauer Pakts, dem Zusammenbruch der Sowjetunion, der Befreiung osteuropäischer Länder und der Erweiterung der NATO unser gesamtes Inventar und Personal aus der Zeit des Kalten Krieges hätten behalten sollen. Ich diente damals und war im Großen und Ganzen zufrieden mit den Optionen für Veränderungen, da sich die Bedrohung eindeutig verändert hatte. Seitdem ging es bei den Kürzungen im Verteidigungsbereich nur darum, Geld zu sparen, und nicht darum, einen Bezug zur Bedrohung herzustellen. Woher haben Sie die Zahl 500? Wir kauften 435 CR1 aus dem Jahr 1983 (Mitte des Kalten Krieges) und ließen einige Chieftains auf… Weiterlesen »

Vereinbart. Der Personalbedarf allein wäre für den derzeitigen Rekrutierungsstand der Armee unmöglich. Das oder die meisten anderen Regimenter des RAC auf den Einsatz von 500 Panzern umrüsten.

Und die Leute vergessen die anderen Fahrzeuge, die ein Panzerregiment betreibt, oder sind sich ihrer nicht bewusst. Daher waren auch zusätzliche Steigerungen bei den Ajax- oder Boxer-Bestellungen erforderlich.

Es ist Märchenzeug. Eine leichte Erhöhung auf etwa 200, also den größten Teil des aktuellen Bestands, und dabei die Beibehaltung des 3. Panzerregiments wäre realistisch und machbar.

Alle waren sich einig. Wir können nur eine Division rechtfertigen, die als „gepanzert/Kriegskämpfer“ konfiguriert ist. Ich habe immer gedacht, dass eine gepanzerte Division etwa 200 Panzer (einschließlich Abnutzungsreserve) haben sollte. Wir müssen auf jeden Fall das Regiment der 3. Armada innerhalb eines angemessenen Manöverintervalls der 3. Armada halten, wie wir beide bereits gesagt haben.

Wenn Challenger 3 erst 2027 (frühestens) in Dienst gestellt wird, ist es dann nicht besser, Leoparden direkt ab Werk zu kaufen, als die Lebensdauer des sehr alten Chassis von Challenger 2 zu verlängern?

Machen Sie weiter so, es wurde immer wieder diskutiert. Nur um es noch einmal zusammenzufassen: Der CR2-Rumpf wird einer kompletten Überholung mit Verbesserungen an Motor und Federung unterzogen. Die tatsächlichen Rümpfe sind nicht „sehr alt“, sie sind in den meisten Belangen neuer als die Rümpfe, die es gibt sind für Leo 2 oder M1 umgebaut! Der Autor dieses Artikels wird weiterhin über Challenger meckern, da er ein Leopard-Fan ist/war.

Leider verließ dieser Zug den Bahnhof vor Jahren, als der CR3 dem Leopard 2 oder dem M1 Abrams vorgezogen wurde. Ich denke tatsächlich, dass wir am Ende einen besseren Panzer als beide haben werden, aber nicht in ausreichender Anzahl, um effektiv zu sein. Der wahre Elefant im Garten ist weder die Wahl des CR3 noch die unzureichende Anzahl, die produziert wird oder produziert werden kann. Das ist nur ein Symptom der Grunderkrankung. Es ist der Mangel an Vision, CR3 nicht als Gelegenheit zu nutzen, unsere eigene Fähigkeit zur Entwicklung und Produktion unserer eigenen SPz zu regenerieren. Um das zu erreichen, haben wir wirklich… Weiterlesen »

Sehr gutes ABC, stimme dir voll und ganz zu.

Ich stimme Ihnen zu, dass wir einen Ch4 mit angepassten Teilen aus der ganzen freien Welt produzieren sollten und könnten. Das ist kein Hexenwerk.

Meine jüngste Neugier im Sessel über Ajax Boxer Warrior und CH2. Hat bestätigt, dass das Vereinigte Königreich tatsächlich immer noch über alle Fähigkeiten verfügt, um hervorragende Schützenpanzer und Panzer zu wettbewerbsfähigen Preisen zu bauen. Wir verfügen immer noch über alle notwendigen Produktionslinien für Panzer, Waffen, Fahrgestelle, Aufhängungen, Motoren und andere Kleinigkeiten. Es erfordert lediglich einfache Willenskraft und gutes Management.

Das Problem besteht darin, dass Sie, wenn Sie Ihren Bedarf auf 148 MBTs reduzieren, effektiv eine maßgeschneiderte Lösung für das Vereinigte Königreich erstellen. Eine Verkaufs-Sackgasse. Da unsere Streitkräfte inzwischen so klein sind und entsprechend kleine Flottenanforderungen bestehen, wird es immer schwieriger, die enormen Kosten für maßgeschneiderte britische Ausrüstung zu rechtfertigen, da diese lediglich das gesamte Verteidigungsbudget verschlingen. Es hat keinen Sinn, ein brandneues MBT zu entwickeln, weil wir es unmöglich verkaufen könnten, weil die Stückkosten zu hoch wären, da wir die Plattform nicht in den Stückzahlen produzieren können, die sie für einen potenziellen Kunden attraktiv machen würden. … Lesen Sie mehr "

Das ist ein sehr berechtigter Punkt. Das britische Verteidigungsministerium scheint für die meisten unserer neuen schweren modernen Ketten- und Radfahrzeuge unter die Fittiche von General Dynamics USA und Rheinmetall Deutschland gegangen zu sein, daher denke ich, dass wir im Moment sagen können, dass sich das Vereinigte Königreich für die USA und Deutschland als Partner entschieden hat. Mit 1 GD-Produktionswerk und 2 Rheinmetall-Werken in Großbritannien. Ich denke, dass Pearson Engineering UK die Türme baut und die Ch3 bei Rheinmetall Telford zusammenbaut. Wenn wir also ein Brainstorming durchführen, bleiben in Großbritannien zumindest noch viele Fähigkeiten erhalten. Ich denke... Weiterlesen »

Kleine Bestellungen, leider ja. Ich erinnere mich, dass es in den 70er oder 80er Jahren hieß, die britische Armee sei ein Minderheitskäufer von Land Rovern gewesen! Die größeren Kunden waren Landwirte und NGOs.

Vickers Defense Systems stellte früher hochwertige Schützenpanzer für die britische Armee und billigere Ausrüstung für den Export her (Vickers MBT Mk 1, 2, 3, 4, 7 und ARVs). Kunden (hauptsächlich des Mk 1 oder Mk 3) waren: Kenia, Nigeria, Tansania, Indien, Kuwait, Irak. Vor langer Zeit, ich weiß! Aber eine Idee (einer zweistufigen Produktpalette) lohnt sich dennoch weiterzuverfolgen.

Ich denke, das Problem heißt unsere Regierung 👍

Ob das Endergebnis die Leistungsfähigkeit oder den Wert bietet, ist fraglich, aber es fließen enorme Investitionen in unsere Panzerfahrzeugindustrie – GDLS in Wales, RBSL in Telford, Pearson Engineering in Newcastle, um nur die Offensichtlichen zu nennen.

LMUK in Ampthill (ehemals Hunting Engineering) ist ein Hauptakteur beim Bau mittelschwerer Geschütztürme.

WFEL (ehemals Fairey Engineering) in Stockport ist Mithersteller von Boxer und hat eine neue Anlage gebaut.

Ich bin nicht übermäßig pessimistisch. Wir müssen die Fähigkeit neu entwickeln, komplette Fahrzeuge von Grund auf zu entwerfen und zu entwickeln … und damit leben, dass wir größtenteils über Montagehallen und nicht über „Panzerfabriken“ verfügen.

Aus dem oben Gesagten: „Es ist der Mangel an Vision, CR3 nicht als Gelegenheit zu nutzen, unsere eigene Fähigkeit, unsere eigenen SPz zu entwerfen und zu produzieren, wiederherzustellen.“

Es gab eine frühe und meiner Meinung nach logische Annahme auf dieser Website, dass tatsächlich die geringen Mengen an CH3 maßgeblich an einer solchen Regeneration beteiligt sein würden. Offensichtlich hat diese Anforderung angesichts der aktuellen und sich vervielfachenden nationalen Sicherheitsrisiken keineswegs abgenommen. Gibt es Beweise dafür, dass das Verteidigungsministerium bei dieser axiomatischen Vision versagt hat, die Ihnen bekannt ist? Grüße

Wäre es kosteneffizient/lohnenswert, 300 „neue“ CR4-Panzer zu entwerfen, auszurüsten und zu bauen? Oder ist es besser, Panzer aus Deutschland oder Korea von der Stange zu kaufen?

Beide Optionen sind schwierig – wenn es möglich wäre, einen brandneuen CR4 zu entwerfen, zu entwickeln und herzustellen, wäre das in den Stückzahlen, die die BA benötigen würde, einfach nicht kosteneffektiv, aber der Kauf von der Stange im Ausland wäre in den meisten Situationen jedoch sinnvoll wäre politisch inakzeptabel.

Wie viel Verschwendung und Zeit ging in der Vergangenheit verloren, weil sinnvolle Optionen „politisch inakzeptabel“ waren!

Wir haben schon oft ausländische Ausrüstung von der Stange gekauft, aber seit der Anschaffung der M4 Shermans im Zweiten Weltkrieg keine Panzer mehr.

Angesichts der Tatsache, dass CR3 FOC das Jahr 2030 ist und durchaus bis etwa 2050 in Betrieb sein könnte, ist CR4 noch in weiter Ferne. Es ist vielleicht etwas verfrüht, darüber zu spekulieren, dass wir in etwa 20 Jahren deutsche oder koreanische Panzer kaufen würden.

Einverstanden in der jetzigen Form. Der Punkt ist, dass wir, wenn wir einen Ersatz brauchen oder wenn wir uns dafür entscheiden, die Größe der Panzerstreitkräfte zu erhöhen statt sie zu reduzieren, entscheiden müssen, ob es sich lohnt, diese selbst zu bauen oder zuzukaufen. Und glauben Sie mir – 20 Die Jahre werden schneller kommen, als Sie denken. Um einen neuen britischen Panzer im Jahr 2050 im Einsatz zu haben, müssen wir jetzt mit den ersten Entwicklungsarbeiten beginnen!

👍

Wir haben natürlich die Industriestrategie für Land (militärische Ausrüstung), aber diese war sehr grob gefasst und scheute vor Details zurück. Es stimmt, dass wir nicht jedes Teil eines Fahrzeugs bauen müssen – ich glaube nicht, dass irgendein AFV-Hersteller oder Autohersteller auf der Welt das tut. Die Herstellung eines Turms ist eine ziemliche Herausforderung, wenn er Gussteile enthält. Der Schlüssel wäre, ein Unternehmen zu finden (da kommt mir BAE in den Sinn), das eine Panzerfabrik statt einer Montagehalle errichten würde, denn beides sind ganz unterschiedliche Geschöpfe. Pearson Engineering befindet sich in der ehemaligen BAE-Panzerfabrik in Newcastle, aber Pearson ist… Weiterlesen »

Zwei Punkte: Erstens gibt es keine Leopard 2-Panzer, die direkt ab Werk gekauft werden können. Neue Bestellungen häufen sich, aber es wird Jahre dauern, bis Auslieferungen erfolgen können. Die Produktionsmittel müssen hochgefahren werden. Zweitens wird der CR3 eingeführt Wir haben als Kern einen Leo-2-Basisturm, sodass wir praktisch das Beste aus beiden Welten haben.

Ich habe großes Vertrauen in den CR3 als hervorragenden Panzer, aber schade, dass er so viel kostet, die Armee so lange auf ihn warten muss und dass es so wenige davon geben wird. Ich denke, dass CR2 besser ist als Leo2 (insbesondere in Bezug auf Überlebensfähigkeit und Wartbarkeit) und dass CR3 auch späteren Versionen von Leo2 oder seinem deutsch-französischen Nachfolger MGCS überlegen sein wird.

2027 ist nur noch 4 Jahre entfernt. Tankrümpfe „verschleißen“ selten – gelegentlich können sie sich bei außergewöhnlich hartem Einsatz über Jahrzehnte hinweg leicht verformen (sehr, sehr selten) oder Schweißnähte können reißen, aber das Nachschweißen erfolgt bei Base Overhaul und ist eine gängige Praxis. Die Rümpfe der FV430 und M113 sind auch 60 Jahre später noch im Einsatz. Der Rumpf ist der unwichtigste Teil eines Panzers. Die wichtigsten Teile eines Panzers sind alles außer dem Rumpf. CR3 wird ausgezeichnet sein, aber dieses Projekt hätte schon vor einem Jahrzehnt und für die gesamte CR2-Flotte durchgeführt werden sollen. Ich bezweifle sogar, dass… Lesen Sie mehr »

Ich habe gelesen, dass Leopard 2 sogar noch teurer ist. Woher kommt das Geld, um sie über die zugesagte 1,5-Milliarde hinaus zu kaufen, die CH3 kostet?

Die wichtigste Frage, die beantwortet werden muss, lautet: Wo wird unserer Meinung nach der nächste Konflikt stattfinden, bei dem es um die Anzahl aller Waffen geht, und werden wir allein oder mit der NATO dabei sein? Ich glaube nicht, dass ein weiteres Szenario von 1940 bis 1945 eintreten wird. Werden also unsere NATO-Verbündeten ihre Rüstungen zusammen mit unseren einsetzen? Dann müssen wir uns fragen, welche Waffen besser zu einem Inselstaat passen, der seine Macht auf der ganzen Welt ausbauen möchte. Das Endergebnis wird immer das sein, was am kostengünstigsten ist. Angesichts des Ukraine-Konflikts erscheint es sinnvoll, eine… Lesen Sie mehr »

Die Integrierte Überprüfung soll in der von Ihnen befürworteten Weise nach vorne blicken, aber wir sollten nicht nur auf den nächsten Konflikt blicken (aber das hat sich immer als schwierig erwiesen), da der nächste Panzer 20 oder mehr Jahre im Einsatz sein wird. Ich bezweifle, dass viele im Jahr 1955 damit gerechnet hätten, schon im nächsten Jahr Panzer nach Suez zu schicken, oder diejenigen im Jahr 1989/90, die wussten, dass wir uns einer US-geführten MN-Koalition anschließen würden, die die irakische Armee durch einen Krieg in der Wüste im Jahr 1991 aus Kuwait vertreiben würde. Fast unmittelbar darauf folgten Operationen in Bosnien, dann im Kosovo und dann im Irak. Prognose der… Lesen Sie mehr »

Col Crawford hat Recht mit seiner Schlussfolgerung, dass unsere geplante Panzerflotte von 148 Panzern in jeder Hinsicht ziemlich erbärmlich ist. Alle führenden NATO-Staaten mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs bauen aus gutem Grund ihre schweren Panzergrenadierbrigaden, also Kettenpanzerbrigaden, aus. Der Grund dafür ist, dass die anderen neun osteuropäischen Grenzländer außer Polen eine sehr geringe Bevölkerungszahl und daher begrenzte finanzielle/militärische Ressourcen haben. Ganz abgesehen von der Ukraine: Wenn Russland in den russischsprachigen Teilen Estlands, Lettlands, Moldawiens oder seinen politischen Satrapen in Bulgarien als Auftakt zu bewaffneten Aufständen wie im Donezk und auf der Krim Grauzonen-Agitation schürt, … Lesen Sie mehr »

Genau richtig, andere Nationen verstärken ihre Schützenpanzer, Panzer sind sich nicht sicher, was unser Spiel ist 🙄

2017 war das Jahr der Marine, und es scheint, als hätte die Marine seitdem noch ein paar gute Beschaffungsjahre hinter sich. Bravo, der RN, für die größtenteils hervorragende Beschaffung, obwohl offensichtlich nicht alles 100 % perfekt ist. Die RAF und insbesondere die Armee müssen „auf den Punkt“ kommen. Ich bin besorgt über den Verlust der C-130 der RAF, die geringe Anzahl an schnellen Jet-Staffeln sowie Wedgetails und Poseidons, genau wie Sie. Die Armee ist praktisch ein Kinderspiel, mit einer sehr dürftigen Geschichte der Beschaffung und Aufrüstung von Panzerfahrzeugen in den letzten 20 Jahren sowie brutaler Arbeitskräfte, Panzer und… Weiterlesen »

Ich möchte nicht, dass unsere Tanks einfach in den Fleischwolf geworfen werden. Wie ich bereits vor einiger Zeit bemerkt habe, ist dies wieder wie in Kursk. Vorbereitete Positionen gehen knietief in Minenfeldern an einer Front ein, mit dem Dnjepr auf der einen und Donezk auf der anderen Seite. Ohne Luftüberlegenheit. Kein Wunder, dass sich die UKR Zeit lässt. Das Leben ihrer Truppen zählt. Ich bin auch weiterhin besorgt darüber, welche Informationen Russland und China mit einem erbeuteten Exemplar erhalten würden. Die Challengers werden in der eigenen Zeit der Ukrainer eingesetzt, wenn sie bereit sind, mit allen Vorbehalten, die wir haben... Weiterlesen »

Stimmen Sie zu, Russland wollte den Krieg vereiteln, leider verfügen sie über die nötigen Arbeitskräfte, um dies zu erreichen, und die Ukraine kann und wird ihre Armee nicht aufbrauchen, um ihn zu brechen … Es wäre weniger wichtig, aber der Wahlkampf in der Ukraine ist kurz und wenn die US-Wahlen stattfinden Geht nächstes Jahr in die falsche Richtung, wird die Unterstützung der Ukraine bis zu den Knien abgeschnitten.

Ich habe irgendwo gehört, dass die Herausforderer Teil des 10. Korps/der 10. Armee/Gruppierung sind und bisher nur das 9. Korps in die Schlacht geschickt wurde. Weitere der besser ausgebildeten Einheiten befinden sich im 10. Stock und warten vermutlich auf einen Durchbruch oder einen Gegenangriff.

Die CR2 wurden aus irgendeinem Grund selten gesehen – es sind nur kleine Ausschnitte verfügbar – https://www.youtube.com/watch?v=YYJ1ggOTer0

„“Der Verteidigungskorrespondent der BBC, Jonathan Beale, der sich in der Ukraine aufhält, twitterte kürzlich, dass er zwei für Operationen zuständige ukrainische Generäle gefragt habe, wo die Panzer seien, und ihm wurde mitgeteilt, dass sie keine Panzer hätten. „Vielleicht hatten die Ukrainer gute Gründe, der BBC solche Informationen nicht anzuvertrauen, wie zum Beispiel: Goose Green informierte die Argentinier darüber, dass die Bomben, die sie auf britische Schiffe abwarfen, nicht richtig gezündet waren und das auch.“ nicht explodiert, keine Sorge, sobald die BBC sie auf ihren Fehler aufmerksam gemacht hat, haben sie die Dinge bald wieder in Ordnung gebracht. Oder sogar zuletzt… Lesen Sie mehr »

So wahr

Erinnern Sie sich an die BBC, die den Bombenartikel ankündigte. Ich hoffe, die Argentinier danken ihnen dafür 🙄

Wobei der Punkt, dass die Informationen vom Militär an die BBC weitergegeben worden sein müssen, völlig außer Acht gelassen wird; Aber hey, lasst uns die BBC verprügeln.

BBC-Korrespondenten waren in der Task Force verankert. Sie sahen mit eigenen Augen und Ohren, was geschah, und zählten wahrscheinlich 2+2 zusammen. Und habe mich bewusst für die Ausstrahlung entschieden.

Und das ist reine Vermutung oder eine Gegenfakten.

Nach Ansicht von Col Crawford brauchen wir etwa 500 Panzer. Wie viele brauchen wir eigentlich? In einem 3-Säbel-Quadrat-Regiment benötigen Sie insgesamt 56 (3 18er-Squads, 2 im RHQ). Wir sollten eine 4-köpfige Truppe als Hauptquartier-Reserve hinzufügen, was einer Gesamtzahl von 60 entspricht. Wir benötigen 3 Regimenter als Basis für 3 gepanzerte Infanterieeinheiten, was das absolute Minimum ist, das eine 3. Division aufstellen sollte. Wir brauchen wirklich 4, so wie es die Italiener tun: Eine ihrer Brigaden ist gepanzert mit 2 Panzerregimenten, was der Division etwas Panzerkraft verleiht. Darüber hinaus… Lesen Sie mehr »

Warum müssen wir Kampfgruppen weiterleiten? Polen kauft Panzer, Deutschland ist eine größere Volkswirtschaft, Frankreich ist eine ähnlich große Volkswirtschaft, die Niederlande und Belgien liegen auf derselben Landfläche usw. usw. Persönlich sollten wir mehr SSN, Oberflächeneskorten, haben. MPA, Anti-Schiffsraketen und verstärkte Amphibien- und Luftmobileinheiten zur Unterstützung der norwegischen Flanke und der hohen Arktis. Die Kosten soll die „EU-Armee“ tragen. Viele billige Radfahrzeuge mit Brimstone, Arty und MLRS sowie Hunter-Killer-Drohnen wären eine bessere Wahl.

Sie denken offensichtlich, dass die NATO einen Fehler gemacht hat, als sie Kampfgruppen in Estland, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien usw. stationiert haben. Sie sind dort als Teil der verstärkten Vorwärtspräsenz der NATO, im Grunde ein Stolperdraht, der bei Überschreitung eine Reaktion gemäß Klausel 5 auslösen würde. Sie binden bewusst alle NATO-Mitglieder ein, um die Entschlossenheit und Einigkeit der Alliierten zu demonstrieren. So führt das Vereinigte Königreich eine multinationale Kampfgruppe in Estland an, ebenso wie Kanada in Lettland, Deutschland in Litauen, die USA in Polen usw. Ein Hauptgrund für ihre Notwendigkeit ist die begrenzte Zahl Bevölkerung und militärische Kapazität der meisten Grenzstaaten. Die Bevölkerung Estlands beträgt knapp über… Lesen Sie mehr »

Wenn Sie dieses Argument vertreten, ist weder eine Marine noch eine Luftwaffe erforderlich. Die „EU-Armee“ verfügt über weitaus mehr Zerstörer, Fregatten und Flugzeuge der 5. Generation. Es kann Norwegen und Großbritannien besser schützen ...

Sie sehen das nationalistisch. Die NATO-Doktrin ist die Vorwärtsverteidigung. Daher nach vorne abgesetzte BGs. Wir sind Teil der NATO, die den euroatlantischen Raum verteidigt, und auch wir im Vereinigten Königreich haben eine lange Tradition in der Unterstützung kontinentaler Nachbarn gegen Aggressoren. Wir haben eine sehr kampferfahrene Armee. Warum sollten wir nicht im Einklang mit der NATO-Doktrin einen BG-Stürmer stationieren? Dabei geht es nicht darum, dass Polen und Deutschland näher an Russland liegen, also müssen sie die meiste schwere Arbeit erledigen – und wir können andere Dinge meilenweit von der „Frontlinie“ erledigen. So funktioniert das nicht. Alle… Lesen Sie mehr »

Eine solch kleine Truppe mit nicht standardmäßiger Munition ist den logistischen Aufwand eines Einsatzes an der Front nicht wert. Sie werden irgendwo als Reserve eingesetzt, um jeden Durchbruch abzuschwächen. Letztlich handelte es sich eher um eine politische Geste als um ein ernsthaftes militärisches Engagement.

Der obige Beitrag fasst alles, was gesagt werden muss, in einer Kürze zusammen, die dem obigen Artikel leider fehlt

Auch die Leopard 2 verfügen über nicht standardmäßige Munition, da die Ukrainer in ihren Panzern der T-Serie keine 120-mm-Glattrohrmunition verwenden.

Die Ukrainer müssen 100-mm-Gewehrmunition für M55S, 115-mm-Glattrohrmunition für T62 und 125-mm-Glattrohrmunition für T64, T72, PT91, T80, T84U und T90 liefern – die Bereitstellung von 120-mm-Gewehrmunition für CR2 und 120-mm-Glattrohrmunition für Leo2 sind also nur zwei weitere Typen Munition, um sie der Mischung hinzuzufügen.

Ich stimme zu, dass 14 CR2 zu spenden eine dürftige Zahl war – wir hätten 25 oder mehr spenden sollen.

Sie sind jedoch alle in größerer Anzahl verfügbar, so dass es sich lohnt, den Logistikaufwand zu erhöhen.

Die 14 war immer nur eine politische Geste, um die Auslieferung von Leopard 2 zu beschleunigen.

Wenn wir davon ausgehen, dass die Hauptgefahr für unsere Panzer Minen sind, sollten wir uns mehr auf Anti-Minen-Ausrüstung konzentrieren, da ich denke, dass viele von uns denken, dass unsere Panzer im Vergleich zu russischen Panzern eins zu eins besser sind (ohne Berücksichtigung von T14). Was ist mit dem Anti-Mining-Spinning-Ding passiert, das wir im Golfkrieg verwendet haben? Geben Sie der Ukraine unsere gesamte Minenräumungsausrüstung. Und wenn Russland unsere größte Bedrohung ist, welchen Sinn hat es dann, wenn wir es für einen schlechten Tag aufheben?

Wir haben in zwei Golfkriegen bewiesen, dass unsere Panzer besser sind als die russischen. Ich würde vermuten, dass die Schlegelsysteme irgendwo in einem britischen Depot gelagert sind.

Politik umgibt die EU. Länder wie Lettland und Litauen haben als Teil der EU auf eine Art und Weise abgestimmt, die zum Chaos in Nordirland führte. Wir haben keinen Gefallen bekommen (und sollten wahrscheinlich auch keinen erwarten). Warum sind wir also in gewisser Weise besorgt über die Stationierung von Panzern in der Ostsee? Lassen Sie Deutschland, Frankreich und die Länder, die hart mitgespielt haben, mitmachen. Lassen Sie die EU-Nato-Mitglieder, die keine 2 % zahlen, mitmachen. Polen wird 1000 moderne Kampfpanzer kaufen, wenn die Ukraine der EU beitritt, und irgendwann auch die Nato, ihren Panzer Flotte und Kampferfahrungsarmee werden beitreten. Also… Lesen Sie mehr »

Das „Chaos“ in Nordirland ist vollständig von Boris verursacht. Er tat so, als würde es entlang der Irischen See keine Zollgrenze geben, aber das war natürlich die einzig mögliche Lösung. Wir haben dafür gestimmt, die EU zu verlassen und damit außerhalb ihrer Zollschranke zu sein. Wir können den EU-Ländern kaum die Schuld für unser Handeln und seine Handelsfolgen geben! Das Problem ist, dass Ihre Haltung die EU mit der NATO verwechselt. Die Idee, dass wir, wenn Europa sich nicht nett verhält und uns nicht aus der Klemme, in der wir uns befinden, heraushilft, ihnen militärisch nicht helfen wird, wird leider kein Eis schneiden … Weiterlesen »

Ich denke, wenn man es der britischen Öffentlichkeit sagen oder verstehen würde, dann schützen ein paar Skysabre-Batterien unsere lebenswichtige Infrastruktur. Sie würden sich für GBAD oder ein paar mit ABM ausgerüstete Zerstörer vor unserer Küste entscheiden und sich dann die Idee einfallen lassen, Tausende von Truppen zu stationieren und 300 MBTs für 10 Millionen Pfund pro Stück zu kaufen, um kontinentale Nationen zu verteidigen. Ich habe nichts dagegen, den Nato-Beitrag zu übernehmen. Aber es sollte die Nordflanke sein. Zu einem Zeitpunkt haben wir 70.000 Servicemitarbeiter und Familien in Deutschland und anderswo stationiert und Milliarden in die deutsche Wirtschaft gepumpt, die stärker war als unsere. Wenn Entscheidungen getroffen werden müssen... Weiterlesen »

Ich bin mir nicht einmal sicher, wie viele Skysabre-Batterien wir haben, aber ich denke, die meisten befinden sich in Polen, eine auf den Falklandinseln. Es wäre klug, mehr von diesen Plattformen zu kaufen. Was brauchen wir denn nicht für unsere Streitkräfte? 😕

Komisch, dass du Skysabre erwähnen solltest. Boden-Luft-Raketensysteme sind im vergangenen Jahr in der Ukraine wirklich erwachsen geworden, und angesichts eines realen Konflikts, in dem sie ihre Fähigkeiten verbessern müssen (Dank Russland), kann ich nur vermuten, dass viel gelernt wurde, um solche Systeme noch leistungsfähiger zu machen . Das bringt mich zu diesem Tweet, den ich neulich gesehen habe

Es war interessant. Sie können AMRAAM über NASAMS vom Boden aus starten, also hat jemand ASRAAM ... Warte, öffne den Gartenschuppen und mache weiter. Okay, die Reichweite wird nicht die 50 km betragen, die man für einen Luftstart hätte, aber sie wird ziemlich respektabel sein. Wenn es sich um die frühe Version von ASRAAM handelt, gibt es viele davon, da diese bald außer Betrieb gehen und durch die neueste Block-6-Version ersetzt werden. Nebenbei bemerkt wäre die Integration einer solchen Trägerrakete in ein Sky Sabre-Batterie-/Befehlssystem für UKGBAD von Vorteil. Es ist nun bewiesen, dass ein Boden… Lesen Sie mehr »

Schauen Sie sich die Website von Drive Warzone an. Sie haben einen Artikel über einen Supacat 6×6 mit einem Asraam-Werfer auf der Rückseite. Einige davon befinden sich in der Ukraine. Ich glaube nicht, dass sie viele haben, aber es ist eine gute Ergänzung und bietet eine gute Mobilität.

Morgen Farouk, zeigt, was getan werden kann, danke dafür 👍

Es ist kein Tweet, es ist ein X😂😂😂😂😂

Die EU hätte ganz einfach den pragmatischen Weg gehen können, dass Irland und Nordirland auf einer durch das Meer getrennten Landmasse liegen, und es bestand wirklich kein „Risiko für den Binnenmarkt“. Die EU-Staaten entschieden sich für eine Machtübernahme, um die Divergenz zu stoppen, und so wäre es ganz entspannt gewesen, darauf hinzuweisen, dass die Kampfgruppe, die Estland bewachte, heimgesucht worden wäre.

Stimme zu, David zu unterscheiden. Ich bin kein Anti-Europa-Gegner, kein militärischer Isolationist und kein „kleiner Englander“, daher kann ich Ihre Ansichten nicht teilen oder mir die Mühe machen, sie zu diskutieren.

100%

Diese Annäherung an eine durch das Meer getrennte Landmasse hätte den Karfreitag zu einem sehr, sehr schlechten Freitag gemacht. Ich versuche nicht zu ignorieren, dass es den USA auch nicht gefiel, also ist nicht alles die Schuld der EU

Deine Einführung war eine Menge Blödsinn. Vor allem Lettland bereute den Tag, an dem der Bluffer den Brexit-Scheiß durchgesetzt hat, so wie die meisten vernünftigen Menschen auf diesen Inseln es heute bereuen. Die baltischen Staaten haben Großbritannien stets entschieden unterstützt. Sollte ich Bedenken haben, a la Helmand, haben wir es mit einem weit entfernten Stück Erde zu tun, das im Krieg schwer zu versorgen sein wird und kein Entkommen bietet. Das Vereinigte Königreich hat den Nachschub per Bahn untersucht. Ich kenne jemanden, der mit dem Zug von Polen ins Baltikum gefahren ist und über den materiellen Zustand der Strecke berichtet hat – einige Monate später … Weiterlesen »

Es stellt sich auch die Frage nach der Zuverlässigkeit des neuen Challenger 3? Im Jahr 2001 wurde ich einem Panzerregiment zugeteilt, das zu einer großen Übung mit dem damals brandneuen Challenger 2 nach Batus ging. Wir hatten zahlreiche Ausfälle aufgrund der von der britischen Armee verwendeten Variante, mit Kühlproblemen und staubigen Bedingungen, die die Filter blockierten! All diese Probleme mussten mit großem Aufwand behoben werden, anstatt überhaupt erst die richtige Variante zu bekommen!

„Wir sollten uns eine Flotte von etwa 500 Mann vorstellen; Wenn es weniger ist, werden unsere Panzerregimenter einem Kampf wie in der Ukraine nicht standhalten können.“ Dies ist jedoch nicht die strategische Rolle der modernen britischen Armee. Im Rahmen der NATO stellt sie Kampfgruppen in Bataillonsgröße (häufig einschließlich einer Challenger-Kompanie) zur Verfügung, die als vorgeschobene Stolperdrahtformationen und hochverfügbare schnelle Eingreiftruppen fungieren, gelegentlich bis zur Brigadegröße . Die unterstützende „Masse“ wird von den USA und in naher Zukunft möglicherweise von Polen und Deutschland bereitgestellt. Reform eines I (British) Corps im Stil der 1980er Jahre mit… Weiterlesen »

Ich glaube nicht, dass irgendjemand die Bildung eines britischen Korps vorschlägt. Das Vereinigte Königreich, Deutschland, die Niederlande usw. würden im ARRC vertreten sein.

Es scheint wenig Sinn zu machen, 500 Panzer zu haben – wie der Autor des Artikels empfiehlt –, wenn man sie nicht nutzen will. 500 reichen für mehrere Panzerdivisionen, die wiederum meist ein Panzerkorps bilden. Wenn andererseits die meisten der 500 Panzer eingemottet und eingelagert werden, bis das Vereinigte Königreich direkt in den Krieg mit Russland gerät, frage ich mich, ob ihr Kauf die richtige Priorisierung darstellt. Unter der Annahme, dass 150 CR2-zu-CR3-Umbauten zu je 6 Mio. £ und 350 neu gebaute CR3 zu je 20 Mio. £ durchgeführt werden, rechnen wir mit MBTs im Wert von ca. 8 Mrd. £ in den Beschaffungsinvestitionen … Lesen Sie mehr »

Ich höre immer wieder von den „14“ Challenger-2-Panzern, die in die Ukraine geschickt wurden. Tatsächlich wurde die Zahl einige Monate später auf 28 Panzer verdoppelt.

Es sind nur 14. Aber wenn Sie eine offizielle Quelle für 28 zitieren können, entschuldige ich mich dafür, dass ich daran gezweifelt habe!

Es war die offizielle Linie, 28 zu senden, aber offenbar wurde die Zahl vorerst zurückgerudert. Link von defensivenews.com

https://www.defensenews.com/global/europe/2023/03/06/double-the-challenger-tanks-for-ukraine-british-mod-says-no/

Hmmm ... ich glaube, dass ein Minimum von 500 MBTs zwar eine notwendige Voraussetzung für sinnvolle UKR-Fortschritte sein mag, aber keineswegs ausreichend ist. Die Lieferung von Minenräumausrüstung sollte zu den höchsten Ausrüstungsprioritäten der NATO gehören. Offensichtlich ist die Nachlieferung stark erhöhter Munitionsvorräte selbstverständlich. Darüber hinaus haben NATO-Quellen die UKR dafür kritisiert, dass sie sich nicht an die NATO-Doktrin des kombinierten Waffenangriffs hält. Ähm ... wie zum Teufel soll das genau funktionieren, ohne vorher zumindest die Luftüberlegenheit, wenn nicht sogar die Dominanz, zu etablieren?!? Sollen wir einen neuen Begriff prägen (z. B. halbkombinierte oder teilweise kombinierte Waffen)? Wer hier ist, erhält Unterricht… Lesen Sie mehr »

Kein Fan des alten Crawford und seiner eher jammernden Art! Er sagt weiterhin: „Ich war ein Panzeroffizier“, damit er es immer am besten weiß! Vielleicht ja, aber vielleicht wissen Sie, dass seine Zeit bei Panzern 25 Jahre her ist. Aber heute ist er auf dem richtigen Weg (entschuldigen Sie das Wortspiel). Ja, wir brauchen mehr Panzer, aber nicht die große Menge, die er angibt. Was wir für die Panzer (und alle anderen sehr teuren und zeitaufwändigen gepanzerten Fahrzeuge) benötigen, sind aktive und passive Verteidigungsausrüstungen (Trophäen usw.), die je nach Bedarf eingebaut werden können. Wir alle… Lesen Sie mehr »

Ja, es ist wieder das alte Problemgeld💰🙄

Sollte das Royal Armored Corps nicht in Royal Armored Brigade umbenannt werden?

(Ich werde meinen Mantel bekommen!)

Natürlich haben wir Dutzende weiterer CR2 auf Lager und könnten die Ukraine problemlos mit einem ganzen Regiment oder mehr versorgen. Ja, sie sind nicht uneinnehmbar, und obwohl sie in einer Panzer-gegen-Panzer-Situation eine sehr harte Nuss sind, können Minen – wer hätte das gedacht – und Überkopfdrohnen, wie wir sehen, alles außer Gefecht setzen. Sowohl von unten als auch von oben erweist sich der Tank als äußerst verwundbar. Den Ukrainern ist es nicht gelungen, die Minenfelder zu durchbrechen und durchzudringen, und beiden Seiten fehlt scheinbar jeglicher Schwung.

Gestern Abend kam ein äußerst merkwürdiger Artikel, in dem es hieß, dass ein ukrainischer Reporter an einem offengelegten Ort im Juli 60 Chieftain-Panzer überprüfte, um sie zu reparieren 🇧

Es gibt eine Artikelanalyse des Verteidigungspapiers

https://www.defense-aerospace.com/looking-for-scarce-nuggets-in-uks-new-defence-command-paper/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-newslettertotal-derniers-articles-de-notre -blog-11

Jeder möchte mehr Panzer, weil es „sexy“ aussieht, sie zu haben. Aber basierend auf den Lehren aus der Ukraine wäre es vielleicht besser, uns auf alltäglichere Voraussetzungen zu konzentrieren, wie zum Beispiel genügend Artilleriegeschosse für einen langen Konflikt zu haben. Ich würde bei der Anzahl der CR3 bleiben, aber die Anzahl der Arty-Plattformen erhöhen.